Kankercellen kunnen 'verslaafd raken' aan behandeling
Professor Daniel Peeper, verbonden aan het Nederlands Kankerinstituut, heeft samen met zijn team onderzoek gedaan naar de resistentie van kankercellen. Uit dit onderzoek kwam naar voren dat sommige kankercellen niet alleen resistent waren tegen de behandeling, maar ook verslaafd konden raken aan de medicijnen die juist dienen om de kwaadaardige cellen uit te roeien.
Studies wezen uit dat wanneer de behandeling ineens wordt stopgezet, het merendeel van de kankercellen vernietigd wordt. Toch blijft er vaak een groepje cellen over dat het stoppen van de medicatie overleeft en door blijft groeien. Het team heeft dit proces nagebootst en onderzocht de kankercellen die er in waren geslaagd om te overleven wanneer de behandeling werd gestaakt.
Het bleek dat alle cellen van dezelfde overlevingstechniek gebruik maakten om de 'drugsverslaving' te overwinnen. Peeper: "We hebben dit aangetoond bij zowel celkweek als bij muizen. Het mechanisme was ook actief in longkankercellen die verslaafd waren aan een ander geneesmiddel." Volgens Peeper kan de ontdekking zorgen voor een nieuwe behandelmethode.
In plaats van de verslaafde kankercellen een pauze te geven, zou er onmiddellijk met een andere behandeling gestart moeten worden: "Nu we begrijpen hoe kankercellen hun drugsverslaving kunnen overwinnen, hebben we een solide basis voor het identificeren van de meest effectieve tweede behandeling voor deze alternerende therapiebenadering."
Het team heeft al tests uitgevoerd met melanoomcellen die 'verslaafd' waren aan BRAF-remmers. Deze behandeling stoppen en direct de cellen behandelen met het chemotherapeutische dacarbazine bleek effectiever te werken dan alleen het stoppen van de eerste behandeling. Volgens Peeper moet er nu systematisch bestudeerd worden welke behandelingen het beste samenwerken bij het bestrijden van resistente of verslaafde kankercellen.
Het onderzoek werd gefinancierd door de Nederlandse Kankervereniging en de Europse Onderzoeksraad. De resultaten werden gepubliceerd in het toonaangevende Nature.
Kankercellen kunnen verslaafd raken aan behandeling (Foto: Antoni van Leeuwenhoek ziekenhuis)
Ik blijf toch van mening dat het veelal zakkenvullerij is van patenthouders en dat de farmaceutische industrie meer gericht is op geld verdienen dan op mensen beter maken.
Klopt wel een beetje. Farmacie is niet gebaat bij persoonlijke medicatie, die willen miljoenen generieke pillen verkopen.
"Floris is gewoon de Djeez van politieke halve waarheden en desinformatie" - Mensen_doe_rustig
"Floris is gewoon de Djeez van politieke halve waarheden en desinformatie" - Mensen_doe_rustig
Die heeft daar geen financieel baat bij
slicing up eyeballs, I want you to know
Zo is 'kanker' al verschillende malen genezen, is 'kanker' al heel vaak van een zeer dodelijke naar een zeer goed behandelbare ziekte gegaan, en is 'kanker' nog steeds een ongelofelijke zware en dodelijke ziekte die moeilijk te behandelen is. Het is gelukkig én helaas alle drie even waar naast elkaar.
Pak lekker nog een chemotje, en vergeet niet; Ard van der Steur kent mensen die aan wiet dood zijn gegaan!
Dus niet pakken, ondanks dat pubmed volstaat met tientallen/honderden onderzoeken die aantonen dat de stoffen in wiet goede resultaten laten zien door oa het immuunsysteem te stimuleren en eiwitten weg te nemen die bepaalde kankersoorten nodig hebben.
De reden dat het niet wordt gebruikt?
"unwanted side effects include psychoactivity" <- jaja, omdat sommige stoffen psychoactief zijn wat natuurlijk echt boven alle morele grenzen gaat, als geneesmiddel tegen kanker!
Dus pak lekker nog een scheutje farmaspul die je immuunsysteem nog verder kapot maakt en resistente kankercellen een kans kan geven om eens flink te kunnen groeien. En luister vooral naar RTL4/NOS and de fakenews gestapo op socialmedia, laat je niks wijsmaken door onderzoekers en feiten.
[ Bericht gewijzigd door slowcow op zaterdag 7 oktober 2017 @ 02:46 ]
Ik weet niet precies hoe je dit bedoelt, maar:
Ik ben zelf arts, en heb heel veel collega's die heel veel uren besteden aan onderzoek wat zelden zo baanbrekend is als dit. Waarom doet men dat dan? Niet omdat men er dik voor betaald krijgt...
Het is gewoon heel moeilijk om doorbraken te vinden, heel veel trial en error. Het is dus ECHT niet zo dat 'als men het zou willen er al lang een medicijn tegen "kanker" zou zijn', dat zou betekenen dat we nu min of meer bewust maar 'n beetje aanklooien.
Aan de andere kant Ja: pharma verdient grof veel geld... Toch denk ik dat HET kanker medicijn voor een pharmaceut onschatbaar waardevol zou zijn en dus echt niet bewust tegengehouden wordt.
Een genezen patiënt is geen inkomstenbron meer.
Of is het puur toeval dat op pubmed zoveel veelbelovende onderzoeken staan maar er nog altijd niks mee gebeurd?
En het is puur toeval dat met regelmaat mensen beweren dat wietolie hen heeft geholpen?
Het is heel netjes als je collega's onderzoek doen, maar ik neem aan dat je wel kunt begrijpen wat de frustratie bij sommige mensen is.
fotobron
Een vriend van me kent deze vrouw persoonlijk dus ik breng jouw collega's graag met haar in contact als je wilt (haar facebookprofiel is ook gewoon echt dus je mag haar ook een berichtje sturen).
Ik kan je ook nog doorverbinden met mensen die uitzonderlijke klachten kregen van antidepressiva, en die geen gehoor kregen bij neurologen / Lareb / Radboud etc.
[ Bericht gewijzigd door slowcow op zaterdag 7 oktober 2017 @ 03:37 ]
In a sky of a million stars
In a sky of a million stars
Je hebt geen idee waar ik al 20 jaar in werk, dus misschien even wat rustiger insinueren graag.
"Floris is gewoon de Djeez van politieke halve waarheden en desinformatie" - Mensen_doe_rustig
Ik denk niet dat ze het echte medicijn achterhouden ofzo maar wel dat er middelen zijn die niet patentbaar zijn en daarom niet verder onderzocht worden.
Dat "sommige mensen" zich liever wentelen in aannames en onwetendheid dan gewoon zich te verdiepen hierin neemt niet weg dat er flink aan de weg wordt getimmerd met betrekking tot bijvoorbeeld wietolie....doodleuk even zoeken op het internets en je hebt wat leeswerk. Mocht je iets wat serieuzere bronnen, dan slinger je gewoon scholar.google.com aan.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Uitgebreid over geschreven door Dr. Robert Willner die ook de AIDS hoax heeft onthuld... en daarna afgemaakt is.
B17 in abrikozenpitten. Simpel..
en nergens in de winkel zul je abrikozenpitten vinden.
Kanker is een tekort aan dit middel... daarom kan ook iedereen kanker krijgen en is niemand ervan gevrijwaard.
https://www.kwakzalverij.(...)rkzaam-tegen-kanker/
Zo heb ik ook wel eens gehoord dat chemo i.c.m XTC de kans op succes zou verhogen.
Geen enkele wetenschapper durft zichzelf dakloos/ licentie-loos of dood te maken door serieus tegen de pharma mafia in te gaan... want dat je wat je dan doet. Je ondermijnt het systeem hiermee..
Dr Willner had genoeg lef en dankzij hem en zijn openbaringen waarin veel namen genoemd zijn weten we nu dat de oplossing tegen kanker in de zeer bittere zaden van abrikozen zit... aan de vrucht zelf heb je niets.
Indianen en andere eeuwenoude volkeren hadden geen kanker omdat ze alle kennis van planten, bloemen, vruchten en groenten hadden die de pharma mafia voor jou verborgen houdt... maar steeds meer mensen ontdekken de werkelijke functies van deze planten nu..
Zeker nog nooit in een vliegtuig/luchtballon gezeten?
ALCOHOLVERSLAVING
COCAÏNEVERSLAVING
DRUGSVERSLAVING
GAMEVERSLAVING
GHB-VERSLAVING
GOKVERSLAVING
INTERNETVERSLAVING en GAME VERSLAVING
MEDICIJNVERSLAVING
NICOTINEVERSLAVING
WIETVERSLAVING
SEXVERSLAVING
ik stop dan met de ene verslaving en ga dan gelijk over op de volgende.
Hierdoor krijgen de kanker cellen geen rust en dit blijkt in de praktijk de meest effectieve behandeling om de ene verslaving onder controle te krijgen dmv een andere.
Dwz door de ene verslavingsbehoefte af te wisselen met een andere verslaving blijkt in de praktijk dat dit de meest effectieve behandelmethode is om de kanker cellen weer onder controle te krijgen..
Deze alternerende therapiebenadering welke 400 miljoen euro gekost heeft aan kanker onderzoek OM TE BEDENKEN , ,heb ik 25 jaar geleden al uitgevonden tijdens een zeer verhelderende paddo trip ..
Maar wat wil je zeggen nu?
Nee dat is geen samenzwering.. maar levensecht.
Dat jij wat anders ziet dan je ogen je feitelijk laten zien is niet mijn probleem
Maar het feit dat jij gelooft dat de aarde plat is, doet je andere gedachtes geen goed.
foto
Dat je het niet kan accepteren is volledig jouw probleem... en misschien moet je zelf ff je ogen laten nakijken..
Of niet teveel tekenfilms kijken waarin je getekende kromme horizons ziet
En jij?
Jij gelooft zeker dat de farmaceutische industrie lief is?
Hier enkele uitspraken op pubmed:
Almost half of the clinical trials sponsored by the drug companies have not been published
Indeed, industry funding for research tends to yield favorable reports concerning the tested drug
"Negative" trials were either left unpublished or were distorted to present "positive" results
Ben benieuwd naar je reactie hierop.
Ik ben goed op de hoogte en vind het veel te lang duren.
En het is raar dat paracetamol en (nieuwe) antidepressiva wel vlot op de markt komen (ondanks dat ze niet precies weten hoe het werkt) en wietolie niet (ondanks dat onderzoeken op pubmed regelmatig bijzonder positief zijn).
Een terminale patient zal wel blij zijn dat we geen wietolie geven maar wel slopende chemokuren, omdat de onderzoekers nog een jaar of 20 nodig hebben om te onderzoeken of het kwaad kan.
Even opsommen wat mijn argumenten waren:
- een video en een plaatje van Nederlandse vrouwen met daarin hun verhaal
- link naar pubmed met honderden onderzoeken dat cannabisstoffen antikanker eigenschappen hebben
- ik kopieer een uitspraak van een onderzoek dat het op verschillende manieren actief werkt tegen kanker
En dan kom jij met zo'n reactie. Jammer, succes als je zelf ooit zo'n ziekte krijgt.
[ Bericht gewijzigd door slowcow op maandag 9 oktober 2017 @ 03:57 ]
[ Bericht gewijzigd door anoniem_30122021101407 op maandag 9 oktober 2017 @ 06:14 ]
Jammer van jouw laatste opmerking.
[ Bericht gewijzigd door anoniem_30122021101407 op maandag 9 oktober 2017 @ 06:43 ]
Kwestie van je smarthone pakken.. fotootje en 1 op 1 uploaden..
Bewerkt..
Denk dat je laatste hersencel flink bewerkt is..
In werkelijkheid ligt de horizon altijd lager dan ooghoogte alleen is het verschil te klein om te kunnen zien. Gelukkig hebben we tegenwoordig van die apparaten waarmee je dingen kunt meten...er is een reden waarom bijvoorbeeld bruggen niet "op het oog gebouwd worden"...
Maar als je de kromming van de aarde met eigen ogen wil zien, zou je eens een kijkje moeten gaan nemen op dit meer:
foto
Je kunt dan zelf de masten langs gaan om te controleren of ze even hoog zijn.
foto
En leg me dan ook even haarfijn uit hoe een vliegtuig/schip rond de wereld kan reizen?
Dat je dat van de onderste niet ziet kan ik ergens nog begrijpen.. ziet er lichtjes bewerkt uit door Airliners.net maar is gewoon recht als je goed kijkt.
Ooit een vlieg boven je ronde eettafel zien cirkelen? Zo dus.. haarfijner kan niet
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken