Gesubsidieerde moraalridders
Het is de laatste tijd aardig raak met de door de staat gesubsidieerde betuttelgroepjes. Met name alcohol is het slachtoffer van een furieuze campagne zo vlak voor de verkiezingen. Alcohol zou de samenleving zo’n 2,5 miljard euro kosten. Daarnaast moet, volgens 11 subsidieclubjes, de accijns omhoog om zodoende jongeren onder de 16 te ontmoedigen.
Het RIVM heeft begin vorige maand een onderzoek naar de kosten en baten van alcohol gekeken en kwam met een kostenpost van 8,1 miljard euro, daartegenover zouden de baten zo’n 5,5 miljard euro waard zijn. De hogere kosten zouden opgevangen kunnen worden door de accijns te verhogen, de verkooppunten te verminderen en reclame te verbieden. Exact dezelfde aanbevelingen als de 11 subsidieslurpende clubjes die vandaag met een Alcoholmanifest komen aanzetten.
Vanwaar die drang om bij mensen hun verantwoordelijkheid weg te nemen? Kunnen mensen dan niet zelf beslissen of ze zichzelf in de verdoemenis zuipen? Alle maatregelen ten spijt, zijn er nog steeds jongeren en ouderen die beslissen om meer alcohol te drinken dan hun lichaam aankan.
En als deze maatregelen er ook doorheen komen, zullen die mensen er nog steeds zijn. Verbieden zal ook niet gaan helpen. Als mensen eraan kunnen komen, legaal of niet, dan zullen ze drinken. Juist door het duurder of illegaal te maken, zullen er mensen besluiten om zich op een avond helemaal kapot te drinken. Wie pak je wel met deze maatregelen? De mensen die af en toe of regelmatig een biertje drinken. Zij zitten met de hogere kosten.
Het stuit mij tegen de borst dat dit soort clubs denken dat mensen niet meer zelf na kunnen denken. Vadertje Staat regelt het denkwerk wel. Als iets (in grote hoeveelheden) slecht voor je is, dan zal het vast verboden of duur gemaakt worden. Het is niet meer aan jezelf om te hoeven nadenken dat roken slecht voor je is of dat alcohol in grote hoeveelheden je lichaam kapot maakt. En als er dan toch schade is, kan je de overheid daar de schuld van geven; zij hebben het immers toch niet verboden?
Natuurlijk is het betreurenswaardig dat er jongeren zijn die zich letterlijk dooddrinken. Maar de staat is hier niet verantwoordelijk voor. Het is enerzijds de eigen verantwoordelijkheid, maar ook de ouders hebben hier een hele grote vinger in de pap. Het is hun taak om de kinderen op te voeden en als dat mis gaat, is het irreëel om hiervoor naar de overheid te wijzen.
Steek dat subsidiegeld in voorlichting en reclames, maar niet in clubjes die enkel een bandje op repeat hebben staan. Het heeft voor de bingedrinkers geen zin om de alcohol een paar cent, dan wel een paar euro per liter duurder te maken, maar het pakt wel de gewone man die gewoon een biertje wil pakken.
